Av en kommentator for Tjen Folket Media.
Den tidligere CIA-offiseren Douglas London har skrevet en kronikk hvor han skriver om muligheten for en langvarig geriljakrig i Ukraina, og hvordan den i så fall kan utvikle seg. Kronikken ble publisert på norsk av Forsvarets forum 5. mars.
London er etter eget utsagn en pensjonert, russisktalende, operativ CIA-offiser som avtjente i Sentral-Asia og håndterte etterretningsoperasjoner knyttet til kontraterrorisme. Han skriver at han ikke trodde at Putin ville angripe Ukraina, og at hans planer vil rakne i møte med en folkelig ukrainsk nasjonal motstandsbevegelse og gerilja.
Han skriver at om Russland konsentrerer seg om Øst-Ukraina vil kampene fortsette med regulær krigføring hvor Ukrainas militære vil kjempe med store mengder militære og økonomiske bidrag fra vesten. Om derimot Russland lykkes med å ta Kiev og etablere sitt eget regime der, vil det etter Londons mening ulme opp en “enda mer forlenget og kronglete storbrann”. Det vil resultere i en langvarig, blodig geriljakrig skriver han, som også kan spre seg til flere land, for eksempel inn i Hviterussland. Dessuten kan det smitte over til Russland selv, og til andre underlagte land, som Kasakhstan.
Vi kan lese dette som et ønske og et mål fra USAs side. London tenker slik USAs ledere tenker, og det ligger nok allerede planer klare for å finansiere og gi annen støtte til slik uro.
London skriver:
“Mang en stormakt har ført krig mot en svakere part, bare for å kjøre seg fast som resultat av eget feilgrep ved ikke å ha klart et gjennomtenkt sluttspill. Denne mangelen på forutseenhet har vært spesielt påtakelig i okkupasjoner som har gått på tverke. Det var enkelt nok for USA å invadere Vietnam i 1965, Afghanistan i 2001 og Irak i 2003; likeledes for Sovjetunionen å innta Afghanistan i 1979. Det var på den andre siden en mye vanskeligere oppgave å holde ut over tid i disse landene, i møte med sta gerilja.”
Her bekrefter en av USA-imperialismens agenter, bokstavelig talt, at folkekrigen er uovervinnelig. Formann Maos teori om folkekrigen er proletariatets militærstrategi, og den løfter geriljakrigen opp til et strategisk nivå. Londons beskrivelse av Putins kommende problemer i Ukraina, viser at også våre fiender forstår folkekrigens enorme kraft.
Videre skriver London at en fremtidig gerilja kan dra nytte av at Ukraina grenser mot mange land, og da mot fire NATO-medlemmer. Dermed vil det være lett å føre inn materiell til geriljaen. London skriver:
“Akkurat som USA måtte innse i Vietnam og Afghanistan, kan en gerilja med pålitelige forsyningslinjer, rikelig med reservestyrker og fristed på andre siden av grensen, holde seg selv i live i all evighet, og dessuten tappe en okkupant-hær for kampvilje og drenere politisk støtte for okkupasjonen på hjemmebane. Russland må også tenke seg om enda engang før de forsøker å jage gerilja over grensen til Polen, for eksempel, siden slike grep kan utløse krig med Nato.”
Han skriver videre at så lenge Russland ikke overtar hele Ukraina, kan USA og NATO fortsette med støtte i form av våpen, trening og penger i full åpenhet. Han skriver derimot at om Russland okkuperer hele landet og setter inn en marionettregjering, kan støtten likevel fortsette:
“Denne bistanden er nødt til å bli hemmelig dersom Russland erobrer statsapparatet og okkuperer hele landet. Militær støtte til aksjoner mot en suveren stat som USA ikke er i krig med, må foregå klandestint, på samme måten som amerikansk støtte til afghanske mujahedin mot Sovjetunionen på 80-tallet, og til Iraks kurdere før 2003-invasjonen, og med mindre hell: til opprørere i Syria for ett tiår siden. Angrep bak fiendelinjene vil fordre en gradert presidentinstruks, finansiert av Kongressen. Selvsagt finnes nok en slik autorisasjon allerede, og behøver på det meste en justering fra Det hvite hus for å endre instruksen til kongressen slik at den er tilpasset omstendigheter i endring.”
London skriver videre at geriljaen kan bruke lang tid på å modnes og utvikle seg. Han skriver at han kunne gå på kafeene i Kabul i 2002 og Bagdad i 2003, helt uten bekymringer. Men at bare ett eller to år senere måtte han bruke skuddsikker vest og følges av sikkerhetspersonell og tungt pansrede kjøretøy. Den raske “seieren” for USA, ble etterhvert avløst av langvarig krig, hvor den kontrollen som var oppnådd ble utfordret hver dag av motstanden.
Han skriver at geriljaen vil få mange problemer i begynnelsen, men at “gerilja tilpasser seg raskt – mye fortere enn de store, strukturerte hærene som de bekjemper – og nye ledere trer frem, formet av tidligere erfaringer fylte med motgang. Smidigheten deres blir et uovertruffent fortrinn.” Han skriver at om Russland lykkes i å overta hele Ukraina, er gerilja uunngåelig og at for “både Putin og fiendene hans blir det vanskelig å kontrollere kreftene som nå er sluppet løs”.
Artikkelen gir en del innsikt i fiendens tanker om folkekrigen. Maoismen innebærer at formann Maos teori om folkekrigen inkluderes i proletariatets ideologi. Folkekrig kjennetegnes blant annet ved at den ledes av proletariatets parti (kommunistpartiet) og veiledes av proletariatets ideologi (maoismen). Men den tar også opp i seg erfaringene fra alle krigene som er ført av undertrykte nasjoner de siste hundre årene. Her bekreftes igjen og igjen gyldigheten i at fienden kan og vil nedkjempes med langvarig krig. Det ligger i folkekrigens vesen at den er langvarig. CIA-pensjonisten bekrefter igjen at dette er veien til å beseire selv de sterkeste fiender, også i industrialiserte land.
Les mer om folkekrig:
Referanse
Den kommende ukrainske geriljakrigen
Kjære leser!
Tjen Folket Media trenger din støtte. Vi får selvsagt ingen pressestøtte eller noen hjelp fra rike kapitalister slik som rasistiske “alternative medier”. All vår støtte kommer fra våre lesere og fra den revolusjonære bevegelsen. Vi er dypt takknemlige for dette. Vi overlever ikke uten, og du kan gjøre ditt bidrag ved å støtte oss med det du kan avse.