CPI (Maoist) – NCC om renegatene Vishwavijay, Seema Azad og deres like

Oversatt for Tjen Folket Media av en bidragsyter.

Dette dokumentet har blitt oversatt til norsk av en av TFMs bidragsytere basert på engelsk versjon publisert på Red Herald 10. juli 2026. Oversettelsen er ikke offisiell, alle feil og mangler ved oversettelsen er våre.

Dato: 26. juni 2026

Avslør den høyreopportunistiske, likvidasjonistiske linjen til renegatene Vishwavijay, Seema Azad og deres like!

Knus opportuisme-likvidasjonisme-revisjonismen i den revolusjonære leiren!

Gå frem for å implementere den sentrale oppgaven besluttet i August 2024 PB-resolusjonen!

Det er sant at partiet er i krise, vår bevegelse er i krise, folket i allmennhet er i krise. Men det er uriktig at vår ideologi er i krise, at vår politiske linje er i krise og at partiets organisasjonsprinsipper er i krise. Vi har ingen krise i vår politiske linje, verken i vårt partis organisasjonsprinsipper eller i vår ideologi. Vår ideologi og den politiske linjen er tvers gjennom konsekvent. Men noen opportunister vender på himmel og jord for å bevise at det er krise innenfor den politiske linjen og ideologien. De er tvers gjennom konsekvente når det gjelder å presse gjennom linjene sine alltid og hvorenn de er. Det er ingen overraskelse at høyreopportunistene nettopp etter Venugopal-episoden startet deres dramatiske oppsetning. De kjente sannheten som kamerat Mao sa, at «hvorenn det er en revisjonist, der kan en finne en marxist-leninist som kjemper imot det.»

Spørsmålet for opportunisten var derfor hvordan redde seg selv fra de genuine marxist-leninist-maoistiske kreftene. Selv før noen kunne starte kampen mot Venugopals kapitulasjonistiske linje, begynte derfor Vishwavijay – den føydalbyråkratiske høyreopportunisten som elsker å bli kalt ji – å si at venstreavvik ville oppstå i partiet med henvisning til kampen mot Venugopal. Han sa at partiet er rammet av venstreavvik. Ingen kan være en bedre beskytter av Venugopal enn den slangeaktige opportunisten VV, for Vishwavijay tror at den beste måten å beskytte ham eller henne er å beskytte den politiske linjen til en enkeltperson. Alt han ønsket å gjøre ved å si det, var å forsmå all kamp mot Venugopals likvidasjonistiske linje. Men som kamerat Mao sa, «opportunister som forsøker å stoppe det revolusjonære tidevannet finnes nesten overalt, men tidevannet kan aldri stoppes». Vishwavijay, se bare på resultatet, Venugopal ble isolert, det samme ble Devji, det samme ble forskjellige andre likvidatorer fra Nord-India, slik er tilstanden din, du har et stort antall forrædere å være venner med. Hva er det for deg som bærer vårt partis stafettpinne? [Eng: What for you are carrying the batch of our party? Overs. merk.] En kan ikke være begge deler – enten er du med oss eller med likvidatorene. Det er ingen plass for opportunister i partiet. Slik er historien til vårt parti helt siden sin dannelse.

Du har valgt å være med Balraj, alias Bacha Prashad Singh. Nå kan du rope så høyt du klarer at du kjempet mot ham og var med partiet på dette. Men som vanlig hevder du dramatisk å kjempe mot enkeltindividet samtidig som du beskytter hans politiske linje. Dette er betydningen av din «kamp». Du sa at «Balraj tar feil, men det var bare grunnet organisatoriske spørsmål han ble kastet ut». Slik ble enkeltpersonen Balraj separert fra den opportunistisk-likvidasjonistisk-revisjonistiske linjen Balraj. Den ene er du nødt til å hate, den andre tvinger plikten deg til å forsvare. Men sannheten er at Balraj ikke kan separeres fra den politiske linjen han inntok. Enhver som hevder å elske eller hate ham må også elske eller hate hans politiske linje. La oss påminne deg om et sitat fra kamerat Mao, han brukte å si at «det er intet menneskelig i det abstrakte», alle menneskelige relasjoner er konkrete manifestasjoner av klasser innenfor samfunnet. Balraj er en politisk kraft gjennom sin kropp og sitt sinn, og denne politiske kraften er en forræder mot proletariatets linje. Men siden du henger deg på den politiske linjen til Balraj og insisterer på å hate ham, er vi nødt til å spørre: burde du ikke elske Balraj? Når hans politiske linje er den samme som din, hva er det da som stopper deg fra å forenes med ham? Hvorfor ellers inngår du i menneskelige relasjoner? Søker du glede/nytelse eller noen slags sjelens åndelig mystifisert følelse? Faktisk vil ikke møtene med Balraj eller Venugopal gi deg noen transcendental glede eller nytelse. For alle disse forræderne har blitt grundig avslørt av vårt parti og de verdensrevolusjonære kreftene. Følgelig vil du ikke gjøre noen slags åpen assosiering, du vil holde det klandestint. Men partiet som har hatt historien med kamp mot den høyreopportunistiske linjen, hvis fødsel ble kjennetegnet av en skarp kamp mot moderne revisjonisme, kan ikke la deg gjøre dette.

Noen av våre sympatisører er av den oppfatningen at vi ikke bør ta til handling mot ham, da det er frykten hans som får ham til å gjøre alle disse antiparti-handlingene. Vi forstår at frykt er våpenet til herskerklassen. Hva herskerklassene ikke kan oppnå med ordlegging av sin politikk eller tilbakeliggende ideologi, forsøker de å oppnå gjennom frykt. Det fungerer på enkelte småborgere, det trekker dem tilbake eller omvender dem til en opportunist eller forræder, men det er ubrukelig når det brukes på proletariatets ånd. Kamerat GS’ martyrium, kam. Kosa Da, kam. Raju Da, kam. Hidma Da og mange andre kamerater som hadde mot til å trosse døden, har bevist sannheten at proletariatet ikke kjenner noen frykt. Vi ønsker å gjenta at det å være opportunist ikke er et spørsmål om frykt eller noen annen følelse, men et spørsmål om politikk. Frykt kan kun skremme de som har mistet sin fasthet om den marxist-leninist-maoistiske ideologien. Det politisk-ideologiske avviket til deres småborgerlige medreisende leder dem til opportunisme. Småborgerskapets manglende evne til å gripe den vitenskapelige, marxistiske sannheten om kommunismens uunngåelighet, fører til frykt. Logikken blir deres første falne, med det mister de grep om dialektikk og historisk materialisme, og styrter inn i subektiv idealisme. Postmodernisme og revisjonisme blir deres beste allierte. Det forteller dem at følelser, kjærlighet, frykt, personlig erfaring og individets opplevelse er primært – de blir eksperter på papegøyeaktig gjengivelse av postmoderne ideer om radikal frihet og rett til å velge. Som følge av disse borgerlige innflytelsene ses alt som kommer fra partistrukturen som maktrelasjon og mekanisk. Alt dette i kombinasjon konverterer småborgeren til opportunist og dernest til likvidator. Følgelig sier vi at likvidasjonisme har sterke røtter i postmodernisme. Hver opportunist på nåværende tid, er også en postmodernist.

Vishwavijay har siden 2024 vært involvert i forskjellige slag av antiparti-aktiviteter. Alt dette pågikk i økende grad med tiden. Til tross for forsøk fra NCC og CC på å føre samtaler med ham og overbevise ham i politiske spørsmål, fortsatte han å fremme sin antiparti-forståelse, og nå avslår han ethvert møte. Han forsøkte til og med å splitte partiet. Han dannet en antiparti-gruppe og forsøkte å konspirere mot lederskapet og partilinjen. Han gjorde alt dette under dekke av å kjempe mot venstreavvik som vektla den niende enhetskongressens politiske linje som fastslo at partiet vil forbli ug [sic, menes trolig «under grunnen», overs. merkn.] gjennom NDR og at den høyeste formen for kamp skal være den væpnede kampen.

Han kapitulasjonistiske antiparti-linje skinner gjennom i følgende betydelige handlinger:

1. Han har meningen at partiet bør bli åpent og gjøre legalt arbeid. Fokus på ug-arbeid vil bare invitere til represjon, og er en venstreavvikende linje. Han har brukt alt han hadde for hånden for å stoppe partiets ug-arbeid i området. Han var forøvrig aldri for å bygge partiet, han holdt partistrukturen amorf, det var aldri et konkret legeme som hadde jevnlige møter og tok konkrete beslutninger, hvis det var noe som ble kalt partibygging var det VV. Dette er mensjevisme og likvidasjonisme.
2. Vishwavijay er for fri kjærlighet – en kjærlighet hvis kamerat Lenin hadde snakket i et brev til Inessa Armand om i 1915. Lenin kalte det borgerlig. Mot partilinjen knyttet til mann-kvinne-forhold fremmer VV sin egen borgerlige teori hvor feminisme blandes med føydalistisk-brahmansk paternalisme i marxistisk forkledning.
3. Sår tvil om prinsippet om demokratisk sentralisme, for ham er sentralisme undertrykking, det han ønsker er ultrademokrati uten noen konsekvent ideologisk-politisk veiledning fra HC.
4. Ved å ikke følge prinsippet om demokratisk sentralisme ønsker VV å styre sitt enmannsshow – han skal beslutte alt og alle andre forventes å følge etter. Hvis HC kommer for å koordinere kaller han det diktatorisk. På denne måte artet han seg stadig mer føydalistisk og byråkratisk i sine forretninger. Under dekke av partiets arv har han høstet respekt blant kadrene og massene, men han bruker denne kun for å sabotere partiets politiske linje og til å styrke sin føydalistiske stolthet.
5. Da partiet begynte å stille spørsmål ved hans praksiser dannet han en antiparti-gruppe mot lederskapet, hvor det ble tatt en beslutning om at umiddelbar koordinering ikke skal gjøres med partiet. I denne gruppen opponerte han sterkt mot partilinjen og forsøkte å isolere HC-lederskapet. Guruen hans Balraj gjorde også det samme mot kamerat Kishan Da i 2019. Som med guruen (forkynneren), så også med chelaen (den søkende). Begge vil ende i ruiner, det er bare et spørsmål om tid, de verdensproletariske kreftene vil gi dem et passende svar.

Ved siden av Vishwavijay arbeidet hans partner Seema Azad (fri) – hvis Azadi (frihet) er herskerklassenes frihet til å utbytte og undertrykke de arbeidende klassene – i tospann med Vishwavijay. Begge var statskomitémedlemmer i vårt parti, og begge har nå utviklet seg til forrædere av den proletariske saken. De er hardnakket bestemt på å angripe partiets gjenopplivingsprosess, Seema forsøker å bygge enhet med alle de hemmelige agentene, statsagentene og forræderne som befinner seg i og rundt Venugopal-Balraj-leiren. Enhver som er mot ug-parti-bygging er Seemas venn. Nylig møtte hun en CIA-agent og jobber sammen med henne for å angripe og diskreditere NCC. Seema er det mest nyttige våpenet i den amerikanske imperialismens og den komprador-indiske statens hender for å angripe vårt partis gjenopplivingsprosess. Seema deler sammen med Vishwavijay den opportunistiske linjen nevnt over. Men hun har noen spesielle ideologiske motiver fra fiendeklassen i seg. Hun bruker den postmoderne feministiske retorikken for å rettferdiggjøre sin opportunisme. Det er overraskende å lære at til tross for de alvorlige avvikene fra MLM-ideologien, hevder hun å være en marxist. Hva slags marxist-leninist-maoist man er når man nekter å være del av partistrukturen; som lever i liberal borgerlig propaganda om val og radikal frihet for kvinnene; som tror på queerteori; som promoterer seksuell opportunisme (hennes standpunkt om førekteskapelige relasjoner, flertallige relasjoner, ikke-forpliktende relasjoner, osv.); som aldri har løftet frem arbeiderklassekvinners problemer. Til tross for påstanden om at hun er en maoist kan hun åpent kritisere kamerat Lenin på hans forståelse av kvinnespørsmål. Dette er toppen av opportunisme. Man kan ikke være en kommunist og liberal-borgerlig feminist samtidig. Det proletariatet trenger er marxisme, og ikke feminisme.

Seema og Vishwavijay kokte opp planer og konspirerte, opererte klandestint i partiet og sådde i smug uenighet blant kamerater, men i offentlighet og foran partikadre satte han opp et dekke for å kamuflere sine aktiviteter. Slik har historien vært siden 2024. Vi kan ikke bevege oss en tomme i partibygging uten å kjempe mot Seema-Vishwavijays opportunisme-likvidasjonisme-revisjonisme. Derfor, i tråd med artikkel 27(a) i vårt partis vedtekter har vi besluttet å utvise Seema Azad og Vishwavijay fra partiet og anullere hans grunnleggende partimedlemskap, og med dette oppfordrer vi alle partimedlemmer i og rundt deres leir til å slutte seg til partistrukturen og nedkjempe opportunisme-likvidasjonisme-revisjonismen. Han ønsket å dra hele partiet inn i opportunisme-likvidasjonisme-revisjonismen, så vi har sluppet hans hånd – for vi kan ikke la en likvidasjonist være medlem av partiet. Likvidasjonisme og partimedlemskap er det diametralt motsatte av å eksistere sammen.

Utgitt av
North Coordinating Committee (NCC)
CPI (Maoist)